  |
|
|
 |
 Viren/Wuermer unter Linux |
Against-mV
Aufsteiger
Dabei seit: 20.02.2004
Beiträge: 58
 |
|
-------------------------
Das Thema wurde geteilt - Anfang hier:
http://www.bb.ups-site.de/thread.php?threadid=16686&sid=
Black Star
-------------------------
Es gibt Viren für Linux, auch wenn es sehr sehr sehr wenige sind. Aber das werden bestimmt noch mehr.
Also am besten den Router + (Router)-Firewall gut konfigurieren.
Dann den 2. PC dazwischen klemmen (evt. Linux installieren) und ihn dann als Proxy benutzen. Dort evt. den Datenstrom mit Firewall + Anit-Viren Soft etc. prüfen.
Dann deinen eigenen PC mit Anti Viren Soft, Anti Trojaner und Anti Spyware + Firewall sichern.
Dann sollte da so schnell keiner durchkommen 
sofern alles gut konfiguriert ist.
P.S. Aber was glaubst du von wem wirst du Angegriffen, bzw. sind deine Daten so wichtig, das sich es lohnt, in deinen PC einzubrechen??
Für die meisten sind Script Kiddies (Vandalen) die Potenzielle Gefahr, und die wollen meisten möglichst viel Schaden anrichten, und Firewall (Hardware + evt. Desktop) + Anit-Progs sollten da meistens schon reichen.
P.S. Fast immer ist der Anwender schuld, wenn etwas am PC "kaputt" (Software) geht (durch Malware). Dies heißt, keine Mailanhänge etc. öffnen, aber sollte jedem eigentlich klar sein.
Und alle Programme immer updaten, egal ob Betriebssystem, Anti Viren prog oder Firewall.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Black Star: 31.03.2004 18:54.
|
|
30.03.2004 16:24 |
|
|
Yami 
Neuling
Dabei seit: 16.02.2004
Beiträge: 18
|
|
| RE: "Hochsicherheits" Pc ! |
|
| Zitat: |
Original von sleeepy
...unter linuxbräcutest du dann auch keinen virenscanner oder firewall mehr, da es keine viren für linux gibt...
|
falsch! es gibt linux-viren, nur längst nicht so viele wie für windoof... is ja aber eh klar!
|
|
|
30.03.2004 23:36 |
|
|
sleeepy
lasst mich arzt...ich bin durch
Dabei seit: 15.03.2003
Beiträge: 1.419
|
|
| Zitat: |
es gibt definitiv KEINE linux-viren..., genausowenig wie Würmer. Was es gibt, sind einige Trojaner, das dürften zahlenmässig bei einer aktuellen Linux Distri aber wohl weniger als 5 sein. Um diese einzusetzen sind meist sehr spezielle Konfigurationen oder direkter Zugriff auf eine Kiste nötig.
Insgesamt kann man die Anfälligkeit von Linuxkisten gegenüber Angriffen wohl um den Faktor 50-100 niedriger Einschätzen als die von Windows. Nimmt man ein reines Linux ohne Services (und natürlich ein entsprechendes Windows, soweit das möglich ist) dürfte die Zahl nocheinmal massiv ansteigen. |
__________________
mfg sleeepy
meine original DVDs 
meine Tüten
|
|
|
30.03.2004 23:48 |
|
|
fmann
Referee
Dabei seit: 11.10.2001
Beiträge: 1.230
Herkunft: Germany
|
|
Es gibt schon Viren für Linux, aber nicht in der freien Wildbahn.
Alle AntiViren-Software-Hersteller haben in ihren Labors Viren für Linux für Test mit ihren Tools. Dies hat mir einmal ein Mitarbeiter von einen Virenhersteller auf einer Messe bestätigt.
cu fmann
__________________
Viele Menschen wissen, dass sie unglücklich sind. Aber noch mehr Menschen wissen nicht, dass sie glücklich sind.
Albert Schweitzer (14.01.1875 - 04.08.1965)
|
|
|
31.03.2004 16:09 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
Black Star:
http://www.symantec.com/search/
gib dort mal "Linux" als Suchbegriff ein, da kriegst Du eine ganze Reihe von Linux-viren. Aber die sind durchwegs ziemlich harmlos und meist auf den Ordner oder den Benutzer begrenzt. Also bei vernünftigen Zugriffsrechten keine wirkliche Bedrohung für ein System. Dazu kommt dann noch die mässige Verbreitung.
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
31.03.2004 16:45 |
|
|
Against-mV
Aufsteiger
Dabei seit: 20.02.2004
Beiträge: 58
Themenstarter 
|
|
|
|
31.03.2004 16:52 |
|
|
eotbc
__~*eotbc*~__
Dabei seit: 03.07.2003
Beiträge: 333
|
|
Tach!
| Zitat: |
| Falls du Win benutzen willst, dann such hier oder bei google nach "alle Dienste die unnötig sind" sowie "wie stelle ich port 445 139 135 dienste ab" usw. (du gibst bei dir immer netstat -a und schaltest möglichst alle Dienste aus die gehen (für manche braucht man wirklich eine Anleitung, weil die nicht einfach durch Verwaltung=>Dienste erreichbar sind)) |
Yo habsch bereits gemacht
Für alle die es noch machen müssen (empfehlenswert) :
www.ntsvcfg.de
_______________________
| Zitat: |
| Aber einen Virus, der beispielsweise alle Linux PCs mit Kernelversion x.y.z befaellt gibt es nicht. Um ein Linux-System zu infiltrieren muss am anderen Ende immer noch ein Mensch sitzen. |
Das mag zwar im Moment zutreffen aber ich bin mir ziemlich sicher das es schon bald anders ausehn wird , wenn auch nicht sofort aber irgendwann wird Microsoft nicht mehr "interessant" sein ...
Möge ich mich irren... :-|
...
__________________
Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren!
[In diesem Sinne...]
eotbc
|
|
|
31.03.2004 17:05 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
| Zitat: |
Das mag zwar im Moment zutreffen aber ich bin mir ziemlich sicher das es schon bald anders ausehn wird , wenn auch nicht sofort aber irgendwann wird Microsoft nicht mehr "interessant" sein ...
Möge ich mich irren... :-| |
Ich denke das Du Dich irrst, denn wenn man sich die Beschreibungen durchliest, dann hat es meistens damit zu tun, dass der Virus root-Rechte braucht, um zu funktionieren, und wenn man sich an den Grundsatz: "Never work as root" hält, dann haben die wenigsten Viren eine Chance, da es nur sehr wenige oder keine extern erreichbare Progamme geben sollte, die als root laufen.
Auch denke ich mir, dass AOL nicht nur wegen der Preise ihre Server vor ein paar Jahren von Windows auf Redhat umgerüstet hat. Auch nicht zu unterschätzen ist dass schon heute recht viele Server im Internet auf UNIX oder Linux laufen, also wenn man Schaden anrichten möchte, denke ich mal wären da schon ein paar wichtige Server die man attakieren könnte.
Linux ist nicht perfekt, wie alles was Menschen schaffen, aber es ist von der Philosophie her ist es eher auf Sicherheit bedacht und für den Netzwerkbetrieb geschaffen worden.
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
31.03.2004 18:32 |
|
|
Black Star
Der Pate [Admin]
Dabei seit: 11.12.2001
Beiträge: 2.282
Herkunft: /dev/stderr
|
|
Infections: 0-49, also weniger als 50. Da kannst du bei den sorber-wuermern oder w32.blaster und wie sie alle heissen mal einige 10er-Potenzen drauflegen (auch unter der Beruecksichtigung der Verbreitung von Linux und Windows).
Und dangerous ist ja auch etwas uebertrieben, wenn "nur" Datein mit Schreibrechten des aktuellen Benutzers infiziert werden. Das System an sich ist davon nicht betroffen.
Ich gebe zu, dass ich mich bei den Viren geirrt habe, aber rein praktisch gibt es unter Linux keine Viren/Wuermer in freier Wildbahn.
Das liegt vielleicht auch dadran, dass weltweit hoechstens einige 10000 jeweils exakt den gleichen Kernel verwenden (wenn es so viele sind).
Viele Distributionen liefern speziell gepatchte Kernel aus und viele User patchen und haerten ihre Kernels noch einmal vor dem Einbau.
Und dazu kommen grosse Unterschiede in der eingesetzten Software.
Also die Schnittmenge eines Systems, das infizierbar ist und an den infizierbaren Stellen gleich ist enthaelt im hoechstfall 1000 bis 10000 Rechner.
Und das nur bei optimaler Verbreitung des Virus/Wurms.
Der Linux-User ist naemlich in der Regel klueger oder gebildeter, was die Sicherheit seines Systems angeht. Wenige Stunden bis hoechstens 1-2 Tage waere der Virus/Wurm so weit eingedaemmt, dass keine ernsthafte Gefahr mehr von ihm ausgeht.
Das und die Tatsache, dass die meisten Linux-Nutzer auf ihre Sicherheit achten traegt dazu bei, dass es noch keinen wilden, wirksamen, sich weit verbreitenden Linux Virus/Wurm gegeben hat.
__________________
vescere bracis meis
|
|
|
31.03.2004 18:51 |
|
|
morpheuis
Just Win All
Dabei seit: 17.01.2004
Beiträge: 644
Herkunft: home/deadvil/tmp
|
|
Naja ich meine es scheint so als haben sich Hackergruppen ein Wettbewerb aufgestellt der die meisten Viren machen und natürlich efieziente.
Naja uch meine Windows Microsoft is Microschrott einfach nich Micro sone Bigschrott (Kapiert glaub niemand was ich erzählt habe)
|
|
|
02.04.2004 17:28 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
Wenn Du schon weisst, dass Du *cheisse schreibst, die niemand versteht, wieso schreibst Du es dann überhaupt?
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
02.04.2004 21:12 |
|
|
Menetekel23
gezählt, gewogen, zerteilt
Dabei seit: 22.05.2003
Beiträge: 296
Herkunft: /dev/null
|
|
|
|
03.04.2004 07:35 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
Die Links sind sehr interessant, wirklich empfehlenswert, wobei der erste zuviel Microsoftwerbung enthält. Wie schon erwähnt: absolute Sicherheit gibt es in einem Netzwerk nicht. Es wird immer Kompromisse zwischen Sicherheit und Bedienerfreundlichkeit geben, das heisst also jedes System ist dann auf eine Art und Weise angreifbar. Wobei ich immer noch der Meinung bin, dass der Aufbau von Unix-Derivaten weniger Angriffsmöglichkeiten bietet, und wenn man dann noch den gesunden Menschenverstand walten lässt, dürfte man noch recht lange, recht sicher mit GNU/Linux-systemen unterwegs sein. Ein weiterer Punkt den ich auch noch ansprechen möchte, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ist:
wer sich für ein *NIX-artiges System enscheidet, nicht mal rein schnuppert sondern diesen Umstieg überlegt hat, ist nicht ganz ahnungslos, das heisst, er hat sich damit auseinander gesetzt, und hätte grundsätzlich auch unter Windows weniger Probleme als Otto Normaluser, da er sich schon mal über die Sicherheit Gedanken gemacht hat und weiss, dass es einige Sachen gibt, die man besser sein lässt und einige die man sicher macht. Das dürfte ein weiterer Grund sein, wieso *NIX-abkömmlinge sicherer sind.
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
03.04.2004 13:31 |
|
|
Against-mV
Aufsteiger
Dabei seit: 20.02.2004
Beiträge: 58
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
| Infections: 0-49, also weniger als 50. Da kannst du bei den sorber-wuermern oder w32.blaster und wie sie alle heissen mal einige 10er-Potenzen drauflegen (auch unter der Beruecksichtigung der Verbreitung von Linux und Windows). |
Es ging ja um die frage, ob es Viren für Linux gibt oder nicht.
Ob man so einen Virus bekommt oder nicht, ist eine andere Frage, aber Viren gibt es für Linux.
Und falls Linux immer Benutzerfreundlicher wird (das jeder Anfänger es installieren/bedienen kann), nehmen die Viren bestimmt auch für Linux zu.
Aber noch ist man recht sicher davor.
|
|
|
03.04.2004 16:37 |
|
|
|
|
|
|
|
