  |
|
 AMD vs. Intel |
Fox-Lady
Neuling
Dabei seit: 01.02.2002
Beiträge: 16
 |
|
| AMD vs. Intel |
|
Hallo Leute!
Einige von euch haben ja schon unter dem Topic Windows - wie hole ich das letzte aus Win98 - was von mir gelesen und kennen einige hintergrundinfos.
Gestern hatten die Geschäftsleitung meiner Firma, unsere Einkäuferin, ich und der Chef unserer uns derzeit betreuenden EDV Firma ein Gespräch in dem es Vordergründig eigentlich um das Aufrüsten unserer irre langsamen Rechner ging.
Was mir wärend des Gespräches sehr auffiel und mich verwunderte war die Ablehnende Haltung der Fraktion der Computerfirma als es um das Thema Prozessoren und AMD ging. Von meinen Kollegen, kennt sich keiner mit PC´s aus und da ich die Betreuung der Rechner übernehme, war ich im großen und ganzen auch die einzige die mehr oder weniger verstand, was die Begriffe mit denen unser toller Berater so galant um scih warf, bedeuteten. Was er von Frauen in diesem Bereich hielt war ebenfalls klar zu entnehmen. Dementsprechend werde ich von ihm auch nicht ernst genommen.
Jedenfalls hörte ich mir brav an was er so von sich ließ wärend der 2,5 std und machte mir so meine Notizen. Einige seiner Aussagen halte ich für recht fragwürdig. Daher starte ich jetzt hier mal an dieser Stelle eine Diskussion um das Thema AMD vs. Intel.
Was spricht gegen AMD? Wenn man mal den Preis ausser acht lässt, die Leistung, die besseren Bewertungen und was noch so alles dazugehört.
Was ist dran an der Aussage das Firmen das "Risiko" AMD nicht eingehen wollen und daher Intel eingekauft wird? Wie sieht es in euren Betrieben aus?
Ich bin wirklich sehr gespannt auf eure Postings! Hoffe ihr könnt mir damit helfen, diesen arroganten Schnösel in seine Schranken zu weisen!
__________________
Blond, Blauäugig & brauche Input!
|
|
06.02.2002 19:59 |
|
|
HeaD 
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
|
|
Also ich bin "AMD-Fan", ich hatte bis jetzt immer AMD und auch nur gute Erfahrungen damit gemacht. Abgesehen von dem Preisunterschied, hatte ich mal ein Benchmark Prog gestartet wobei mein Rechner nen Ticken schneller war als der Intel von meinem Kumpel, allerdings hab ich auch mehr Speicher, weiß nicht ob das bei Benchmark ne Rolle spielt.
Mit Programmen wie VC oder 3D Studio oder andere "Hardwareanforderene" Programme hatte ich auch nie Probleme.
Kurz gesagt: Ich persönlich wüsste nicht was gegen AMD spricht....
Bei mir liegen aber ganz klar die Vorteile des Preises im Vordergrund, wäre Intel billiger würd ich Intel kaufen 
PS: Außerdem kann man AMD so schön übertakten *g*
__________________
|
|
|
07.02.2002 03:40 |
|
|
Mr.Stevens
BlackBoarder
Dabei seit: 10.01.2002
Beiträge: 873
Herkunft: Lower Oak Creek
|
|
Fakt ist, dass keiner in der Firma merken wird, ob er denn ´nen AMD oder ´nen INTEL in der Kiste hat.
In meiner Firma laufen ein paar Rechner so und die anderen so ... und funktionieren tut alles. Laut Benchmarks unter vergleichbaren Prozessoren beider Firmen schliesst AMD sogar meist besser ab. Besser abschliessen heisst aber nicht, dass man an der Geschwindigkeit des Rechners wirklich was merkt. Das bewegt sich alles überwiegend im µ-sekundenbereich.
Einige Anwendungen, speziell CAD oder Grafikanwedungen fordern laut Hersteller INTEL Chips und das sollte man vielleicht auch dann tun, denn Anwendungen kann man bei der Programmierung einer bestimmten Prozessorarchitekur anpassen. D.h. aber nciht, dass sie auf vergleichbaren nicht laufen würden.
Zu den Aussagen des sog. Beraters in eurer Firma.
Wie Du schon gesagt hast, er ist von einer Computerfirma .... und die verkaufen wohl ihre Kisten mit INTEL, da sie die durch irgendwelche Umstände kostengünstiger einkaufen können als AMD Prozessoren. Und somit sind wir schon beim Punkt. DAS LIEBE GELD. So seh ich das.
Ich kann wirklich nichts schlechtes über eine der Firmen sagen, ausser das mich die Politik INTELs stark an Microsoft erinnert ... und da hab ich ein Problem damit.
Nochwas.
Ich bin der Meinung und so praktizier ich das auch in meiner Firma hier, dass Aufrüsten nicht wirklich lohnt. Man hat zwar nicht die Kosten wie bei einem Neukauf, aber die Folgekosten sollte man nicht unbeachtet lassen. Man muss an den alten Rechnern rumschrauben und hat somit auch noch Zeitaufwand, aber dann im Endeffekt immer noch alte Hardware (Festplatte usw.).
__________________
Jede lumpige Grippewelle erreicht doch heutzutage
mehr Leute als der Humor von Karl Valentin.
|
|
|
07.02.2002 07:48 |
|
|
hbcrack
Junior Member
Dabei seit: 04.02.2002
Beiträge: 199
Herkunft: vo dahoam
|
|
hi,
ich kenne keine firma die alle ihre rechner aufruestet. das macht eigentlich nur vereinzelt sinn.
ich persoenlich nutzte seit jahren amd, und bin überzeugt das du mit amd genausowenig probleme wie mit einem intel hast.
wenn deine firma aufruestet oder neu pcs kauft, dann achte darauf dass du moeglichst rechner mit gleicher hardware kaufst. hat den vorteil das du bsp. ueber images oder netinstall die pcs installieren kannst.
cu
__________________
#hbcrack#
...[internet rules]...
|
|
|
07.02.2002 08:47 |
|
|
danaldo
Junior Member
Dabei seit: 28.11.2001
Beiträge: 115
Herkunft: Schweiz
|
|
für office-anwendungen ist es schon mal egal, welche firma du wählst, denn ob du nun 800Mhz von intel oder von amd hast bemerkst du eh nicht.
der preis, qualität und service ist ausschlaggebend.
amd hat klar die besseren preis/leistungsverhältnisse, aber bei den amd modellen (athlon) war das problem der überhitzung, folglich absturtzgefahr.
also informiere dich über den service, den du für die jeweiligen rechner erhaltest und zu welchem preis.
ich z. b. benutzte intel rechner, da ich einen besseren service erhalte (liferanten bediengt).
__________________
alle macht der freiheit; man gönnt sich ja sonst nichts!
|
|
|
07.02.2002 11:04 |
|
|
ExBoNd
unregistriert
|
|
wenn wir schon beim thema sind:
wie schauts mit athlon-cpu notebooks aus?
sind sie empfehlenswert? gibts schon erfahrungswerte? ist die athlon technologie "power now"bei mobile-cpu`s wirklich so gut?
speziell geht es um den Sony Vaio FX-505 !
thxExBoNd
|
|
|
07.02.2002 13:37 |
|
|
gobig
Neuling
Dabei seit: 29.01.2002
Beiträge: 24
Herkunft: LA
|
|
Also wir haben bei uns in der Firma teilweise die Sony Vaio FX-505 Notebooks! Die machen auf alle fälle weiniger Probleme wie unsere Compaq Teile die alle mit Pentium 3-4 ausgestattet sind, da ist es schon 2mal innerhalb eines halben Jahres das die Prozis abgeraucht sind.
Also ich würd schon den Vaios vertrauen, ob das mit den defekten Prozis bei Compaq an den "INTEL PROZESSOREN" liegt kann ich auch nicht sagen.Es könnte aber schon sein
Ansonsten auch AMD FAN 
__________________
GOBIG AND RIDE ON!!!
my sweet home is:[URL=http://www.huettenworld.com][/URL]
|
|
|
07.02.2002 19:40 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
Hallo Fox-Lady,
ich habe seit 2 jahren einen AMD Athlon 700, und konnte mich bis heute nicht beschweren(auch jetzt noch nicht
) . Und solange ihr im Geschäft nicht mit Grafiken arbeitet (dann hättet ihr sowieso Mac..) wird niemand einen Grund zur Klage haben.
Lies mal den Vergleichstest durch und sage mir was ausser einer kleineren Marge gegen AMD sprechen könnte.
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/t...thxp_22-wc.html
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
11.02.2002 14:15 |
|
|
Lecter
Neuling
Dabei seit: 15.02.2002
Beiträge: 22
Herkunft: von daheim
|
|
also ich muss auch sagen das mir AMD lieber ist. erstens bezahl ich weniger als für nen intel und zweitens hab ich da auch genügend leistung drin. obwohl man sagen muss das ja intel den p4 noch nicht ausgereizt hat und das da noch reserven sind und ich mir nicht sicher bin ob der athlon xp noch große leistungsreserven hat
|
|
|
18.02.2002 09:08 |
|
|
Xenon
Junior Member
Dabei seit: 22.11.2001
Beiträge: 185
Herkunft: Deutschland
|
|
AMD RuLEZz
__________________
|
|
|
18.02.2002 14:09 |
|
|
a_sorger
Neuling
Dabei seit: 04.12.2001
Beiträge: 4
|
|
das einzige prob was computerfirmen mit den amd prozessoren haben iost das sie als billiger verschrien wurden und sie deshalb weniger geld damit machen können aber ansonsten wenn ich vor der wahl zw. amd und intel stehen würde kaufte ich mir sicher nen amd die sind schneller und günstiger. nur auf die kühlung achten SEHR WICHTIG
|
|
|
22.02.2002 15:49 |
|
|
HeaD
Hoffnungsloser Sozialfall in Behandlung bei Styx
Dabei seit: 31.08.2001
Beiträge: 4.142
Herkunft: Mama
|
|
Ich kenne Firmen die Intel Zertifikate haben und deswegen nur Intel kaufen, denn dadurch bekommen sie Intel Prozessoren wesendlich billiger als die von AMD.
Naja und das mit der überhitzung.. gibt ja auch fette Lüfter, nimmt man halt ne Nummer größer hab ich auch hehe..
__________________
|
|
|
22.02.2002 17:25 |
|
|
Lecter
Neuling
Dabei seit: 15.02.2002
Beiträge: 22
Herkunft: von daheim
|
|
das mit der überhitzung is echt ein echtes prob...ich mußte mir für meinen 1,2er auch noch nen fetteren lüfter kaufen damit die kiste schön kühl war. und außerdem gibts denn überhaupt für intel boards, auf denen man ddr und sdram stecken kann?¿
|
|
|
22.02.2002 19:26 |
|
|
Serial
Neuling
Dabei seit: 16.02.2002
Beiträge: 7
Herkunft: NRW
|
|
Moin Moin!
Also gleich zum Thema!
Ich bin auch AMD Fan, Gründe dafür sind natürlich zum ersten der Preis und trotzdem die Leistungen. Als Privat Anwender ist es ok mit AMD zu fahren.
Aber die Computerhändler schwören bei Firmen auf Verwendung von Intelcpus. Ich habe mich mal mit einem Netzwerkadmin unterhalten, die Hauptgründe auf Intel zu setzen sind einfach ihre geringere Betriebstemperatur und das sie viel Stabiler laufen und weniger Bluescreens baun als AMD Cpus. Dies liegt wohl daran das Intel eigene Chipsätze für ihre Boards bauen und die somit absolut auf die CPU abgestimmt sind. Klar baut AMD auch Chipsätze, aber das nur mit geringerem Entwicklungsaufwand. Den größeren Marktanteil an Chipsätzen bei AMD Cpus hat wohl klar Via und wir kennen ja die Probleme die man so mit Via hat....
Beim Server Betrieb ist Intel klar der Marktführer und das wird sich im Serverbetrieb auch nie ändern, AMD weiß das und entwickelt deswegen auch wenig in diese Richtung. Man sieht es ja an der MP CPU, klar ist sie viel billiger als eine vergleichbare IntelCPU, aber trotzdem wird sie nie so erfolgreich sein wie z.B. Intels Xeon CPU.
|
|
|
24.02.2002 17:45 |
|
|
schwabe
Altes Eisen
Dabei seit: 19.03.2002
Beiträge: 1.616
Herkunft: Da woh ihr nie hin wollt!
|
|
AMD bringt mehr leistung fürs Geld (AMD XP 2000 1666Mhz schlägt P4 2Ghz). Der nachteil sie preoduzieren viel Wärme und sind meister im Stromverbrauch (XP 2000 ca 74 Watt)
|
|
|
26.03.2002 18:02 |
|
|
|
|
Es gibt für AMD auch noch die neuen coolen Nforce Boards von Nvidia.Ich werde mir später glaube ich auch einen AMD holen da man immer nur gutes über die Chips hört und sie Power bringen.
Ich schliesse mich der Meinungen an das AMD besser ist.
|
|
|
26.03.2002 18:12 |
|
|
gandalf
der mit ohne
Dabei seit: 06.01.2002
Beiträge: 2.099
Herkunft: Mittelerde
|
|
Das Problem mit der höheren Betriebstemparatur dürfte sich demnächst legen sobald AMD auf die 13 Micrometertechnologie umsteigt.
Das gleiche gilt für die Vorreitterstellung von Intel im Servermarkt mit den neuen Prozessoren der "Hammer" -Generation wollen sie die Vorherrschaft der Intel -Prozesoren bekämpfen.
Für alle die es Interessiert:
http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/t...thxp_00-wc.html
Gruss
gandalf
__________________
Kein Mensch ist unnütz, er kann immer noch als schlechtes Vorbild dienen
|
|
|
26.03.2002 20:19 |
|
|
danaldo
Junior Member
Dabei seit: 28.11.2001
Beiträge: 115
Herkunft: Schweiz
|
|
nervt euch das nicht, wenn ihr mit einem amd ein paar frames mehr habt, aber einen riesen lärm ?
is nur ne frage!
__________________
alle macht der freiheit; man gönnt sich ja sonst nichts!
|
|
|
27.03.2002 09:08 |
|
|
|
|
|
 |
|
