 Empfehlenswerter Virenscanner |
ARV
Neuling
Dabei seit: 22.12.2002
Beiträge: 19
 |
|
| Empfehlenswerter Virenscanner |
|
halli hallo hallöchen
also ich brauche nen Virenscanner un wollte mal wissen, welcher da gut ist. Gibt es auch nen guten der kostenlos ist?
Danke schomma
mfg.
ARV
|
|
03.01.2003 01:28 |
|
|
viriinet 
Member
Dabei seit: 24.01.2002
Beiträge: 239
|
|
@ARV
also ich rat von JEDEM viren scanner ab.
ersten ziehen die eher viren an als unschädlich zu machen
und dann sind mitlerweil die meisten Viren eh in der lage die scanner nach ihren wünschen umzuschreiben
was du machen kannst, überprüfe regelmäßig die autostart möglichkeiten...........
__________________
<<<<<<<...heute werden viele Computer weg geworfen, am ende überlebt der computer und der mensch stirb...>>>>>>>
|
|
|
03.01.2003 11:41 |
|
|
AC!D
paranoid
Dabei seit: 31.05.2002
Beiträge: 825
Herkunft: localhost
|
|
nein das ist schwachsinn, ich hatte auch den fehler gemacht, das ich zu faul war einen auf meinem server zu installieren, das hatte ich davon, ich hatt über 50 stück druff, und hier oben, habe ich nie welche, ich bekomm ständig welche per e-mail und mein klener fängt sie sofort ab, ein viren scanner ist heutzutage ein muss, und am besten besorgst du dir denn pc chillin
ist zwar nciht kostenlos, aber nach allen tests her, der beste, ist ausgezeichnet usw.
er mach regelmäßige updates und dies auchnoch selbstständig, verbrauch wenig resourcen usw.
__________________
“Attack is the secret of defense - defense is the planning of an attack”
|
|
|
03.01.2003 11:50 |
|
|
|
|
hi,
also ich bevorzuge den kav.kaspersky anti-virus. also er hat für mich am besten abgeschnitten sieht selbst der kav ist schon fast dran perfekt zu werden. macafee hat auch net shclecht abgschnitten.
|
|
|
03.01.2003 13:43 |
|
|
CDW
eine Simulation
Dabei seit: 12.10.2002
Beiträge: 1.329
Herkunft: CreateRemoteThread
|
|
man sollte aber nicht sorglos werden, nur weil man nen Virenscanner hat (aus einigen Posts könnte man entnehmen ,dass alle Probleme damit gelöst würden 
) Ein neuer Virus von nem "Freund" - extra für euch, geschrieben wird nicht erkannt,genausowenig wie ein altbekannter, aber vernünftig umgepackter... man könnte sich auch einfache Schädlingsprogramme vorstellen - die ihre APIs schon drin haben und nicht erst die kernel32 danach absuchen - AV - Programme erkennen diese nicht mehr (zumindest F-Prot versagt in dieser Disziplin - er findet alle bekannten und manchmal gibts Fehlalarm, aber einen extra für ihn geschriebenen Virus findet er net...
Zu mails: ich benutze immer das Webseiten-interface. Da kann man die mails gefahrlos betrachten(mit Mozilla!) und löschen.Grundsätzlich öffne ich keine Exen von Freunden,ohne die zu scannen... - ein im Hintergrund laufendes AV kann man sich damit sparen.
|
|
|
03.01.2003 14:14 |
|
|
IR-IS
Neuling
Dabei seit: 07.02.2003
Beiträge: 17
Herkunft: Hagen
|
|
Ich tendiere auch für AntiVir PE.
Laut Tests soll Norton AntiVirus 2003 der beste sein, doch ich v ertraue Norton nicht.
Ich geb viriinet Recht, wenn er sagt, dass sich Virnscanner "leicht" ausschalten lassen. Von der Nutzung eines Virenscanners abzuraten ist jedoch riskant.
Wenn ein Artist mit einem löchrigen,brüchigen Fangnetz turnt, ist das immer noch sicherer, als keines.
Oder ?
__________________
IR-IS.
|
|
|
08.02.2003 22:33 |
|
|
zira
Senior Member
Dabei seit: 07.11.2002
Beiträge: 348
|
|
| Unglaublich! |
|
@viriinet
>ersten ziehen die eher viren an als unschädlich zu machen
Das glaube ich nicht
es sei denn du hast eine stichhaltige Erklärung...
Wäre ja genau so als würden geimpfte Menschen eher die Grippe bekommen als ungeimpfte...
|
|
|
09.02.2003 01:45 |
|
|
Glavis
Zocker
Dabei seit: 29.07.2001
Beiträge: 445
Herkunft: Genpool
|
|
Den ganz normalen AntiVir Personal Edition.
Einfach, umfassend(Database), gut.
__________________
Es gibt nicht Neues, immer bloß zeitgemäß Ausgedrücktes.
Viel Freud. Viel Leid. Irrungen, Wirrungen. Das alte Lied.
|
|
|
09.02.2003 16:37 |
|
|
IR-IS
Neuling
Dabei seit: 07.02.2003
Beiträge: 17
Herkunft: Hagen
|
|
Nun, in diesem Bekanntheitsgrad und dieser Verbreitung liegt jedoch auch eine Gefahr.
Wenn jemand ein Virus basteln will, das den Virenscnanner ausschaltet, wird er sich darauf konzentrieren, die bekanntesten und verbreitesten Virenscanner ins Visier zu nehmen. Außerdem sind weit verbreitete Scanner sehr bekannt (Bugs,etc.). Dies kann sowohl ein Vor,-als auch ein Nachteil sein.
__________________
IR-IS.
|
|
|
11.02.2003 23:07 |
|
|
Zmaster
Junior Member
Dabei seit: 15.02.2003
Beiträge: 133
|
|
 Emails |
|
Hi,
also ich benutze den Norton Antivirus 2002 und bin auch ganz zufrieden damit.
Schon mehrmals hat er bei Outlook Express einen Virus in der E-Mail entdeckt und ihn sofort isoliert.
Leider war mein Betriebssystem schneller und machte schnell eine Sicherheitskopie 
Ich habe das festgestellt, als ich meine monatliche Computersäuberung gemacht habe.
Zum Glück war es nur eine tmp-Datei, die ich per Hand auch löschen konnte.
)
Ich habe aber gemerkt, dass es besser ist, wenn man seine E-Mails nicht runterlädt, sondern mit einem Anti-Spam Programm sich nur die Header-Zeilen anzeigen lässt.
Die E-Mail Größe und die Herkunft werden angezeigt und so lässt sich am schnellsten eine verdächtige E-Mail erkennen. Sie kann sofort vom Server gelöscht werden, ohne dass man sie runterladen muss.
Ansonsten kann ich sagen, dass ich bis jetzt noch keinen weiteren Kontakt mit diesen Mistviechern hatte.
zmaster
|
|
|
15.02.2003 17:40 |
|
|
|
