BlackBoard | Druckvorschau: Wie sollte eine Website aussehen ?

Geschrieben von KptSpaltnagel am 10.03.2003 um 18:14:

RE: Wie sollte eine Website aussehen ?

Hallo C.F.E.

wie mein Vorredner schon gesagt hat, kommt es vor allem auf eine klare, inhaltliche Strukturierung der Seite an. Auch die Kompatibilität sollte ein entscheidendes Argument sein.

Was daher ohne frage unabdinglich ist, ist sauberer HTML-Code (Um den kommt man auch bei PHP, perl, etc nicht herum...).

Was die verwendete Techniken anbelangt, würde ich stark davon abhängig machen, was die Seite darstellen soll.

Frames z.B. halte ich bei ca. 90% aller Seiten für überflüssig. Manchmal (z.B. bei einem HTML-basierten Chat) sind sie aber notwendig...

Ob man nun eine Backend-Sprache wie PHP, perl oder ASP verwendet, hängt davon ab, welchen Umfang die Seite hat und wie oft die Informationen geändert werden sollen. Generell gilt:
Je größer das Projekt und je mehr Aktualität notwendig, desto sinnvoller ist der Einsatz einer BAckend-Sprache. BEi kleinen, statischen Seiten lohnt sich dagegen der Programmieraufwand selten. Außerdem erfordert das durchgängige Arbeiten mit einer BAckend-Sprache (quasi in VErwendung als CMS) ein höheres Maß an Disziplin was die GEstaltung der einzelnen Seiten angeht, da man weniger flexibel ist, als wenn alle Seiten in statischen HTML erzeugt werden...

BEi der Wahl der BAckend-Sprache solltest du nach den Möglichkeiten deines Servers und deinen Programmierkenntnissen entscheiden. Für Neueinsteiger ist sicherlich PHP das beste.

Gruß,
der Kapitan.

Geschrieben von Kalka am 10.03.2003 um 19:12:

bevor man Frames nimmt, würde ich eher Tabellen nehmen...

cu Kalka

Geschrieben von Ca$her am 10.03.2003 um 20:49:

Ja ok
danke für eure Informationen.
So wie ich das mitbekommen habe sind Frames absolut "out" nicht ?

P.S.
Das passt zwar GAR nicht ins Thema aber weis einer wo ich ein TuT für PHP finde ?
Nachdem ich diesen Post geschrieben habe gehe ich natürlich selber auch auf Suche.

Geschrieben von CDW am 10.03.2003 um 21:01:

Frames "out"? na und, sie sind standard (nicht die iframes,soweit ich weiß) und meist auch einfacher zu verwenden (zumindest wenn man die Seite mit Notepad erstellt

) Ich nutze Frames zur Ausrichtung bei mir und bis jetzt gabs keine Klagen, IE,Netscape 4.x/6.x Opera und Mozilla stellen die Seite klaglos dar.Wenn man allerdings Dreamweaver nutzt, dann ist die eleganteste Lösung wohl Tabellen.
Versuch aber allgemein vom Design her ne gute Seite zu erstellen: kein knalliger Hintergrund, Textfarbe sollte die Augen nicht ermüden und sich von Hintergrundfarbe unterscheiden, möglichst, dass deine Seite ohne Javascript anzuschauen ist und auch keine Flashnavigation/große Bilder im Hintergrund - entgegen der bei einigen hier in Forum herrschenden Meinung haben die meisten leute noch ISDN/Modem (einige waren wirklich der Meinung, über 2/3 der Haushalte hätten schon nen DSL Zugang *g*)
Hatte mal noch die letzte ausgabe von "Homepage" oder so ähnlich(gibts seit nem Jahr nicht mehr) erwischt, da waren viele nützliche Tipps diesbezüglich: lange Texte möglichts in Abschnitte gliedern und in Spalten darstellen -liest sich besser (oder schon mal Frankfurter Allgemeine als Block gesehen

)

Geschrieben von LX am 10.03.2003 um 21:27:

@CDW: Und ob Frames out sind. *g
Die Nachteile (schlechte Handhabung bei Bookmarks/Links/Suchmaschineneinträgen, u.U. hässliche Scrollbars bei absoluten Größen, ...) überwiegen IMHO den Vorteilen (Teile der Seite müssen nur einmal geladen werden). Und BTW: Zum HTML-Standard gehören sowohl FRAMEs als auch IFRAMEs.

Geschrieben von Zirias am 10.03.2003 um 21:54:

Frames sind noch Standard in den Transitional-Versionen, aber eigentlich sollen sie weg.

Was die Webtechniken angeht:

- Ideal ist natürlich XHTML mit CSS, CSS2 oder XSLT. <DIV> ersetzt Frames, blinde Tabellen und was man sonst noch so an "unsauberen Dingen" tun kann.

- Lässt sich das angestrebte Layout nicht für die gewünschten Browser realisieren (vor allem IE macht da gern Probleme) dann greift man zur Gestaltung am besten auf blind tables zurück, damit kommt so gut wie jeder Browser klar.

- Frames sind nur in absoluten Ausnahmefällen zwingend (zum Beispiel Webchat ohne Java-Applet) und damit angebracht, generell sollte man auf diesen Murks verzichten.

- Viele animierte GIFs, Java-Applets, Flashs, Scripts, Hintergrundmusik usw sind zu vermeiden, nervt nur. Ein paar davon können aber ganz nett sein, kommt auf den jeweiligen Fall an. Auf jeden Fall darauf achten, dass viele dieser Dinge nur mit speziellen Browser-Plugins funktionieren.

Geschrieben von KptSpaltnagel am 10.03.2003 um 23:25:

Zitat:

Original von Zirias
Frames sind noch Standard in den Transitional-Versionen, aber eigentlich sollen sie weg.

Da wärst du aber der erste, der das erzählt...

HTML 4.01 hat drei Versionen:
- Strict = So wie es sein soll, strikte Verwendung von CSS für Layout usw...
- Frameset = Ist sozusagen die "Strict"-Variante für Framesets.
- Transitional = Erlaubt viele alte Techniken aus HTML 3.2, sowohl für Frames als auch für "normale" Seiten gedacht.

Framesets gehören weiterhin zum Standard, werden aber als eigene HTML-Variante betrachtet...

Zitat:

Was die Webtechniken angeht:

- Ideal ist natürlich XHTML

WElches XHTML empfiehlst du denn? 1.1, das kompatibel zu HTML 4.01 strict ist, oder das 100% XML-konforme XHTML 1.2, dass nicht mehr abwärtskompatibel zu HTML ist und eventuell noch geändert wird?

Ergo: XHTML ist mir ein noch zu heißes Eisen, wo der abschließende, saubere Standard erst in den nächsten zwei Jahren zu erwarten ist.
Wer HTML 4.01 strict befolgt, fährt aber auf jeden Fall gut und nimmt einen Standard, der ziemlich ausgereift ist...

Geschrieben von Zirias am 10.03.2003 um 23:47:

> Da wärst du aber der erste, der das erzählt...

Bahnhof? Zeig mir mal Frames in den neuen Standards ...

XHTML kannst du getrost 1.1 nehmen, die Version ist fertig. Mit 1.2 würde ich noch warten.

Geschrieben von LX am 11.03.2003 um 00:56:

Zitat:

Original von KptSpaltnagel
WElches XHTML empfiehlst du denn? 1.1, das kompatibel zu HTML 4.01 strict ist, oder das 100% XML-konforme XHTML 1.2, dass nicht mehr abwärtskompatibel zu HTML ist und eventuell noch geändert wird?

XHTML 1.2? Nie gehört, sicher dass du net XHTML 2.0 meinst?

Und BTW: XHTML 1.1 kann relativproblemlos verwendet werden. Die größeren Probleme treten nur bei der Verbindung mit CSS2 auf (wer schonmal versucht hat im IE mit position:absolute oder position:fixed zu arbeiten, der weiß was ich meine *fg).

Zitat:

Original von Zirias
> Da wärst du aber der erste, der das erzählt...

Bahnhof? Zeig mir mal Frames in den neuen Standards ...

clicky

Trotzdem gehören Frames abgeschafft *g

[EDIT] Ich sehe gerade im XHTML 1.1 gibt's Frames net mehr. Also ist die Sache schon geklärt

Geschrieben von BIG am 11.03.2003 um 16:56:

RE: Wie sollte eine Website aussehen ?

Zitat:

Original von C.F.E.
Hi,
Ich frage mal was sollte eurer Meinung nach eine Website heutzutage haben ?
- Frames ?
- PHP ??
- ...

schreibt einfach auf was ihr meint was eine Website haben sollte!
Danke!

Du solltest auf jedenfall mit Layer arbeiten, wo du sie plazierst usw. musst du mal deinen inneren Monologen mal befragen!