BlackBoard | Druckvorschau: Das beste windows

BlackBoard (http://www.black-board.net/index.php)
- Computerecke (http://www.black-board.net/board.php?boardid=30)
-- Betriebssysteme (http://www.black-board.net/board.php?boardid=11)
--- Windows Das beste windows (http://www.black-board.net/thread.php?threadid=10803)

Geschrieben von daisuke am 25.03.2003 um 16:42:

also...ich find xp prof. ganz ok...hängt sich bei mir zwar andauernt auf aber egal...
und außerdem kann man auf xp auch die neusten games zocken...

Geschrieben von DunklerMond am 26.03.2003 um 12:08:

ich würd ja sagen Windwos 1.0 aber das hat wohl keiner mehr odeR?.. ausserdem keine Fat32/NTFS5 Unterstützung

naja ansonstne würde ihc 2000 Pro oder Server empfehlen. je nachdem was du hast... Xp hjabe ich bei mir auf meinem großen Rechner drauf....

Vorteil Xp ich kann auch alte Spiele /Pizza connection/DAS 1-3/Legend of Kyrandia spielen.. was ich unter 2000 irgendwie nicht kann!

Geschrieben von vanbunny am 04.05.2003 um 17:08:

also windows 3.11 is das stabilste is aber leider zu alt aber sonst is win xp recht vernünftig

Geschrieben von CrayX am 04.05.2003 um 17:17:

also ich finde XP ist das beste. Habe auch ME und 95 aber Me stürtzt dauernd ab, und 95 ist nicht mehr das aktuellste. XP ist stabil und die Aktivierungh ist jetzt auch nicht das schlimmste auf erden.Naja, wenn du spiele oder sowas spielen willst, kann ich von 2000 nur abraten. Hab bisher nur scheiße gehört. Soll zum arbeiten gut sein, aber für den rest ist es driss.
Cya

Cray

Geschrieben von Exekutor am 04.05.2003 um 17:52:

Zitat:

Original von CrayX
Naja, wenn du spiele oder sowas spielen willst, kann ich von 2000 nur abraten. Hab bisher nur scheiße gehört.

Hab ich auch schon oft gehört, ist aber meiner meinung ziemlicher unsinn, bis jetzt ist mir noch kein Spiel untergekommen, was auf 2000 Probleme macht. Lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber weder ich noch meine Kollegen hatten da Probleme

Ciao Exe

Geschrieben von -=bad0m3n=- am 04.05.2003 um 18:12:

*LOL*@den Clown der für Win95 gevotet hat

Hab Xp pro gratis ohne Aktivierung bekommen und bin ganz zufrieden damit.

Für betagte PCs ist Win2k jedoch empfehlenswert.

Cya

Ps: Gegen spyware gibts xpAntispy...

HoHoo.. Xp auf Überholspur

Geschrieben von CDW am 04.05.2003 um 18:43:

Zitat:

*LOL*@den Clown der für Win95 gevotet hat großes Grinsen

Hmm, wenn Hutch(hat einen Namen in der win32asmszene) hier Mitglied wäre, würde ich auf den Tippen

aber an sich als Spielsystem, mit vernünftigen Treibern drauf ist win95 geschwindigkeitsmäßig bis jetzt das schnellste windows.Abgesehen davon, dass es VirtualPaging nicht gut beherrscht (was bei schlecht programmierten Treibern zu bluescreens führt) und kein USB Support hat und sich nicht zum experimentellen LowLevelCoden eignet (siehe Bluescreens).Dafür ist es klein und schlank (für ein windows).
zu win2k als Spielemaschine: der schlechte Ruf basiert teilweise darauf, dass am Anfang viele Hersteller den Support dafür verweigerten mit der Begründung dass es ja ein "Arbeitswindows" sei. Aber alle Spiele die auf XP laufen, laufen auch unter win2k, nur dass man Soundtreiber eventuell noch selber einrichten muss (für Doseemulation).Ich hatte mal ein Problem, dass ein Spiel NFS 4 die Installation verweigerte und auf Herstellerpage (EA) stand dass es nicht unter 2k läuft, jedoch gabs inoffizielle Anleitungen, wie man es installiert (google) und siehe da, das Spiel lief ohne Probleme.
Der Vorteil von win2k vor XP Home wäre zum Beispiel, dass man wenigstens die volle Kontrolle hat, weiniger bunte GUI und man kann z.B Schreibzugriffe und weitere Attribute besser kontrollieren.
Außerdem möchte ich gerne daran erinnern, dass intern win2k NT 5.0 heißt und XP NT 5.1

Geschrieben von roter am 04.05.2003 um 19:51:

das generelle problem bei microsoft ist das die ihre produkte so schnell entwickeln wollen das programmfehler als akzeptabel angesehen werden ich bin überzeugt das wenn sich microsoft mehr zeit lassen würde bei ihren produkten das dass os dann um Längen besser wäre als die heutigen windows´es

ps: win98/me suckz win2000/xp prof

Geschrieben von stardust am 04.05.2003 um 23:38:

HMMM, ich denke das beste Win iss so gut wie der User selbst.
"daugt" der was, iss auch 95 gut.
"daugt" er nix, iss alles andere vor die Säue geworfen.

Geschrieben von sErIoUs CrAsH am 05.05.2003 um 18:45:

<------Win 2k

für hobbyuser xp aber proffesionels sollten win2k bevorzugen stabiler besser.

xp etwas einfacher vorallem beim wiederherstellen

greetz sErIoUs CrAsH

P.S. in der Anfangszeit des Internet (germany) warn wir auch mit win3.1 im Netz

Geschrieben von hants am 05.05.2003 um 20:21:

servuz,

laut meinem elektronischen kabelwickler is 98 sehr wohl ein betriebssystem.. ausserdem ist es nach dos(eigentlich ist es dos) das am meissten kompatible(oder kompatibelbare) microsoft produkt... es erkennt sogar als EINZIGES mir bisher bekannte betriebssystem(ja das ist es- könnt ihr sagen was ihr wollt

), mein raid ohne irgendwelche treiber. xp hmm ich weiss einfach nicht was leute an xp so toll finden... vielleicht wenn man nen 100ghz rechner mit 10terrabyte ramm hat(habt ihr alle- das weiss ich) dann merkt man nicht wie sch***eisse es ist(ich kann nichtmal nen rechner AUSSCHALTEN der mit xp infiziert ist). xp zählt wie die ganze nt reihe zu den langsamsten(hmm langsame programme sind sch....) betriebssystemen aufm markt...

98 ownz

cya hants

Geschrieben von ColdFire am 06.05.2003 um 10:53:

Longhorn

Ich bin für LONGHORN ! das is ned so schirch wie xp
sunst is 2000 das beste!

Geschrieben von Exekutor am 06.05.2003 um 11:00:

Longhorn??? naja, jedem das seine, ich weiß nur das ich persönlich bis zu Win2k gehe, und weiter nicht, eher steig ich komplett auf Linux um

Ciao Exe

Geschrieben von Zirias am 06.05.2003 um 11:52:

Könnte mal bitte einer einen Beweis für die angeblich bessere Stabilität von 2k liefern? Mir scheint hier bauen sich ähnliche Mythen auf wie damals, als 2k neu war, da hat auch jeder getrötet, dass 98 bzw NT4 viel besser sei (je nachdem aus welchem "Lager" er nun kam).
Also ich hatte sowohl 2k als auch XP längere Zeit im Einsatz, 2k damals bis mir eine Installation von Nero das System so zerschossen hat, dass es nicht einmal mehr "abgesichert" booten wollte. Beide machten einen relativ stabilen Eindruck (verglichen mit 9x). XP ist aber ~deutlich~ schneller, deshalb sehe ich absolut keine Veranlassung mehr, ein anderes Windows zu nutzen (außer vielleicht in vmware win98, aus Geschwindigkeitsgründen).
Übrigens habe ich nur jeweils die "Professional" Versionen betrachtet.

Greets, Ziri

Geschrieben von Exekutor am 06.05.2003 um 11:59:

Nun, als einen Beweis kann ich dir natürlich net liefern, denke keiner kann das, aber bisher hatte ich weder privat noch beruflich arg große Probleme mit der Grundstabilität von Win2k

Ciao Exe

Geschrieben von Zirias am 06.05.2003 um 12:10:

Ich auch nicht, bis auf dieses Erlebnis mit Nero. Achja und ein Programm hat es mal geschafft, den Scheduler von 2k quasi lahmzulegen, habe das Programm leider nicht mehr, also kann ich es nicht mit XP ausprobieren. Aber mit XP hatte ich genausowenig Stabilitätsprobleme. Hattest du XP denn schon? Nur dann kann man ja wirklich vergleichen. Die Stabilität erscheint mir relativ gleich, mein Argument für XP ist einfach die viel höhere Geschwindigkeit. Wenn man das einmal genutzt hat, nervt einen die Warterei bei 2k

Greets, Ziri

Geschrieben von Exekutor am 06.05.2003 um 12:30:

nee, hab kein XP und hab ich da eigentlich auch immer geweigert, vor allem hab ich keine CD rumfliegen, und bei meinen OS bleib ich bei Originalen.

Ciao Exe

Geschrieben von Fatality am 06.05.2003 um 13:25:

Also mit XP hab ich noch keinerlei Probleme gehabt.
Win 2000 ist für mich ein Netzwerkbetriebssystem für Firmen usw...
Win 98 ist perfekt für Spiele nur die neueren laufen auch unter XP und man hat am wenigsten Probleme mit den neuinstallierten Treibern für GraKa oder sonstige Komponenten.. XP ist mein absoluter liebling.

Und für einen Laptop ist es das Optimale System.

Geschrieben von -=bad0m3n=- am 06.05.2003 um 20:01:

@hants:

1.Man braucht für Xp keinen Rechner der mit "100Ghz" und mit "10Terrabytes"(<==

) arbeitet...(Amd XP 2.4/512 reicht!)

2.Wenn du n Pc mit Xp nich runterfahren kannst biste selber dumm.

3.Mein Rechner "infisziert" sich lieber mit Xp als mit SARS

@Xodos: Willste wirklich LONGHORN??? >>>Nein, war nur n joke//Ja======> ==>Klick<==
Immernoch???=====> ==>Klick<==